kleinstbuden-mechanic

das amtsgerichtliche urteil in einer mietsache lautet auf zahlung von ca. 50.000,00 € zzgl zinsen. das sind etwa 70 % von dem, was wir eingeklagt haben. wir legen für den rest berufung ein. leider werden die 50k nicht gezahlt. also will ich vollstrecken. zu ner sicherheitleistung fehlt dem mandanten das geld, daher will ich pfübben. geht aber nicht, weil die vollstreckungsklausel fehlt. also: klausel beantragt. antwort des gerichts: gibbet nich, weil berufung eingelegt. ???

ja, wir haben berufung eingelegt. und die frist zur anschlussberufung für den gegner ist auch ausgelaufen. der titel ist zum teil rechtskräftig. ich will jetzt einen rechtskraftvermerk und die klausel haben. das schreibe ich auch in einem nett gehaltenen schriftsatz. cheffe unterschreibt das, nachdem er den schriftsatz noch unnötig verschärft und eine dienstaufsichtsbeschwerde angedroht ein wenig überarbeitet hat.

da ich nach drei wochen immer noch nicht die entsprechenden vermerke auf dem urteil habe, rufe ich da mal an. die zuständige dame weigert sich, die beantragten vermerke auf dem urteil zu machen, da sie im retend der geschäftsstelle nur den vermerk des landgerichts hat: berufung ist eingelegt. dort steht nicht, dass die teilobsiegende partei berufung eingelegt hat. was ist das bitte für ne begründung?

während cheffe eine dienstaufsichtsbeschwerde diktieren will, rufe ich mal beim landgericht an und frage nach, ob man mir dort weiterhelfen könne. man kann. ich wusste nicht, dass ich mit der richterin in der sache verbunden wurde, das wurde mir erst später gesagt. ich dachte, dass sei die geschäftsstelle. sie hörte sich das problem an und sagte: "ich kümmer mich drum." was auch immer die gemacht hat, nach 4 tagen hatte ich meinen titel mitsamt der klauseln, die ich brauche, und konnte endlich meinen pfüb abschicken.

die dienstaufsichtsbeschwerde wurde übrigens zwar diktiert, aber nie erhoben. ist aber manchmal - nicht wie hier - ein probates drohmittel, um für eine gewisse beschleunigung zu sorgen.

vor fast einem jahr kam hier ein schreiben von einem amtsrichter, in dem er in einer bestimmten sache um "sachstandsmeldung" bittet. bei uns ist die akte abgelegt. sagt der computer. cheffe fragt, ob da noch honorar offen sei. nö, sag ich. sonst wäre die akte ja nicht abgelegt. ich soll die akte vorlegen, vielleicht ist da im amtsgericht gerade ein schlafender hund geweckt worden. über die aktenverwaltung finde ich heraus, dass die akte unter nummer 014-2003 abgelegt ist. also ab in den keller und suchen.

dort finde ich im regal den karton mit "001-2003 bis 074-2003". klingt schon mal gut. die werte leserschaft kann sich denken, wie es weitergeht: alle akten sind da, nur 014 nicht. super. keine spur dieses miststücks.

also wieder hoch ins büro und im computer nachschauen und siehe da: das war ein korrespondenzmandat. das hat bestimmt jemand da reingeschrieben, als ich im keller war - nein. ich war nur zur blind das zu lesen. was heißen würde, dass die akte höchstwahrscheinlich gar nicht im keller, sondern beim beauftragenden kollegen im archiv hängt. was auch bedeutet, dass ich bei der aktenablage unser retend nicht abgelegt habe, woran ich dann gemerkt hätte, dass die akte selbst nicht mehr bei uns ist.

ich rief dann also das büro dieses rechtsanwalts an und bekam die auskunft, die sache sei schon jahre abgelegt und die recherche sei langwidrig. mein sei nämlich vier mal in den jahren seit der ablage umgezogen und natürlich hat da keiner eine ahnung, wo die akten jetzt alle seien. gut. ich warte.

ich soll - während wir auf die akte warten - bei gericht anrufen und fragen, was anlass für die sachstandsanfrage sei. antwort: die akte sei weder im register als archiviert eingetragen. da könne keine sachstandsanfrage rausgegangen sein. ??? ich rufe den amtsrichter direkt an und frage ihn. dieser sagt mir, dass er keine sachstandsanfrage verfügt habe. er kenne die sache gar nicht. nachdem ich ihm die sachstandsanfrage gefaxt habe, sagt er, dass diese verfügung gar nicht im computer stehe.

ergebnis seiner internen untersuchungen: bei dem entrümpeln aufräumen eines verlassenen geschäftsstellenzimmers wurde die vor jahren unter den tisch gerutschte verfügung gefunden und von einer - für diese abteilung nicht zuständigen - dame ausgeführt. die sache sei erledigt und die sachstandsanfrage gegenstandslos. super. arbeit umsonst.

heute morgen, also fast ein jahr nach dieser begebenheit, liegt auf meinem schreibtisch genau diese akte! ein kleines postit verkündet: hab ich in einem umzugskarton in meinem keller gefunden. was machen wa damit?. dazu muss ich sagen, dass cheffe vor einem jahr etwa umgezogen ist. privat, nicht mit der kanzlei. klasse. richtig gut.

ich pack gleich wieder meine kreissäge aus.