kleinstbuden-mechanic

ich stoße hier, hier und hier auf einen artikel auf dem lawblog , in dem es um hausdurchsuchungen geht, die ihren grund in einer gefakten rapidshare-datei haben können. ehrlich gesagt verstehe ich die kritik nicht wirklich. ich stelle mir das nämlich so vor:

die ermittler der polizei stellen fest, dass auf einer website, wo sich leute über neue kinderpornos informieren auf einen rapidsharelink verwiesen wird. wer da draufklickt, weiß, was er da runterläd. wenn also die ermitter nun diese datei so manipulieren, dass sie herausfinden können, wer, wann, wo diese datei heruntergeladen hat, und dies dem finden von pädophilen hilft, so ist mir das recht.

update: nachdem ich in den kommentaren fünf mal prügel bezogen habe, dazu dann an sechster stelle noch einmal stellung genommen habe, lese ich nun den artikel "aua." beim datenschützer. recht hat er, wenn er meint, dass die wortwahl 'schwachsinnige kritik' falsch gewählt war. dafür entschuldige ich mich. ich habe das abgeändert.

worin der datenschützer nunmal nicht eingeht und vielleicht überlesen hat, bezog sich dieser titel nicht nur auf seinen, sondern auf alle verlinkten artikel, denen ich nicht schwachsinn unterstellen wollte, sondern nur darauf hinweisen wollte, warum und unter welchen umständen ich die in diesen beiträgen pauschal geäußerte rundum-kritik an dem vorgehen gewissen behörden schwachsinnig finde.